Живая книга

Наши страницы на других сервисах

«Американский психопат»

Автор рецензии: gagarin. Дата написания: 30 января 2012. Жанр: Триллер, Экранизированные

Американский психопатТак уж сложилась ситуация, что я считаю себя любителем кино. И, конечно же, такая классика кино, как «Американский психопат», был просмотрен мною и позже приобретен на DVD. Честно признаюсь – я очень падок на различные «мелочи» и первое впечатление о любом произведении искусства, будь то картина, книга или фильм я могу составить для себя по одной только детали или нюансу. Для указанного фильма это была сцена с визитками в ресторане (кто смотрел, тот поймет). Все это я пишу для того, чтобы объяснить два момента. Первый – что было посылом для прочтения произведения; второй – почему эта книга мне очень понравилась.

Если фильм назвать отличным, то книгу следует охарактеризовать как превосходная. Книга действительно превосходит фильм не только идейностью или содержательностью сюжета, но и качеством «мелочей» и визуальных образов. И «визуальные образы», как черту книги, я упомянул не зря, потому что с первых страниц понимаешь, насколько кинематографически она написана и как сильно автор старался именно «нарисовать» ее в воображении читателя.

«Американский психопат» – авторская история одного маньяка. Здесь так и напрашивается слово «обычный». Обычный молодой, успешный, красивый и очень богатый американец, который к тому же является обычным маньяком. Но вряд ли существуют обычные красивые люди, точно так же и трудно представить обычного маньяка.

Патрик Бэйтмен, главный герой книги, не терпит гомосексуалистов, СПИД, нищих, расистов, hip-hop, глупых людей, безвкусицу и много чего (и кого) прочего. Причем его нетерпимость настолько болезненна, что часто заканчивается насилием, грубой силой, издевательствами и убийствами. В общем, можно сказать, что вся книга написана для того, чтобы разобраться в образе главного героя. Сам автор признавался, что начав создавать свое произведение, он сделал Патрика настолько индивидуальным и независимым, что дальше книга практически писала сама себя. В книге полно других образов, которые также индивидуальны и могли бы стать интересны, если бы не масштабы главного персонажа.

Главный сюжетный вопрос (вероятнее всего) – реальны ли преступления Бэйтмена? Ведь к концу книги создается впечатление, что только бурная и больная фантазия главного героя создала всего его преступления. И поверьте, для того что бы вызвать у читателя такое предположение, автор использовал не банальные подсказки, а очень интересные литературные приемы. Но учитывая натуралистичность и жестокость поступков, уже становится неважным – произошли они в реальности или только в воображении (настолько все отвратительно).

Стоит еще указать (а возможно, кого и предостеречь) о самом характере текста. Настолько натуралистичных и детально описанных сексуальных сцен и сцен насилия сложно встретить даже в самой желтой порнопрессе. И лучше быть готовым к этому факту перед прочтением. Среди прочих «литературных особенностей» следует отметить частые переходы автора на повествование то от первого, то от третьего лица, и такие приемы автор (спасибо ему) использовал очень уместно и интересно.

В общем, получилось очень неоднозначное произведение. Я, например, был готов к «крутому» сюжету, но еще очень порадовался стилем повествования. Осуждать или оправдывать маньяка, наверное, сложнее всего. Возможно, потому что его мотивы нам непонятны? Или настолько «мелочны», что становятся просто необъяснимыми? Брету Истону Эллису удалось создать на бумаге «настоящего» маньяка. Поэтому судить о нем сможет только читатель, знакомый с его историей.

P.S. Среди моих знакомых есть люди, которые любят в творческих или гениальных людях скрупулёзность или педантичность, которые возведены в человеке до уровня культа или полнейшего абсурда. Так вот, главный герой в «Американском психопате» именно такой. И для описания всех его «бзиков» автор потратил, наверное, чуть ли не большую часть всего объема произведения.

P.P.S Собственно, постскриптум написан для того, чтобы «заманить» к прочтению.

Оценка книги: *****

3 комментария

1 | nastea83

26 ноября 2012, 20:15

сперва прочитала книгу, потом захотелось посмотреть фильм. Книга понравилась, действительно, для неподготовленного читателя некоторые сцены могут шокировать. Мне самой (хотя не считаю себя «неподготовленной») в некоторых местах хотелось забросить её на полку…но….каким то невероятным образом этот совершенно отвратительный, на всю голову нездоровый психопат притягивает, и хочется читать дальше, чтобы понять, и ответить на один вопрос – почему? Книга лично мне на этот вопрос так и не ответила, зато дала пищу для размышлений – в водовороте крови и жестокости прослеживается некий безгласный крик о помощи, крик маленького незаметного человека, которого почему-то многие принимают за кого-то еще, которого порой не видят и не слышат…Книга не о жестокости, не от том, чтобы прочитав её, сказать «да, какой же он плохой!!» а о том, чтобы подумать – «а много ли мы видим вокруг себя, кроме самих себя?» «а не слишком ли мы поверхностны и эгоистичны?» Вообщем, читайте, друзья и делайте выводы…

2 | Сергей

1 декабря 2012, 19:29

Рецензия – полная чушь. Литература – вербальный жанр, и мысли, облеченные в слова в ней главное! Кино – визуальный (образный) жанр и главное в нём мысли, облеченные в образы. Ни в книге, ни в фильме МЫСЛЕЙ нет – просто слова и просто клипированный видеоряд. Во-вторых, писать кинематографично это – позиционировать себя в качестве сценариста будущего фильма. Ergo, что же Эллис писал – книгу или сценарий? Но кто же говорит о литературных достоинствах сценария? Это всего лишь материал с которым работает режисёр!

3 | татьяна

1 марта 2016, 7:53

я хотела бы добавить…
бывает, автор пишет книгу…. а бывает и наоборот: сама книга чудовищно влияет на автора.
Элис Брет так пишет об этом сам…

Я никому не говорил, что книга писалась в основном ночью, когда дух этого безумца посещал меня, порой пробуждая от глубокого, вызванного сильнодействующим успокоительным сна.

Поняв наконец, к своему ужасу, чего хочет от меня мой герой, я сопротивлялся как мог, но роман силой продолжал писать себя сам. У меня случались многочасовые провалы, и, очнувшись, я обнаруживал накарябанные десять следующих страниц.

Я пришел к выводу – и не знаю, как выразить это иначе: роман хотел, чтоб его кто-то написал. Он развивался сам, и его абсолютно не волновало, что при этом чувствую я.»
Скажете – мистика какая то и так не бывает?
Бывает.
Мне кажется, что мы и сами в плену у единого инфополя… Только кто то к вибрациям этого поля ближе. Вот он и выражает реалии сегодняшнего дня. Роман действительно – реальность, которая окружает нас, смысл и сила темной энергии.

Оставить комментарий